江西與河南新政：看似保護售電公司實則涉嫌助長壟斷？

2017-04-26 23:49:22 大云網(wǎng)　點擊量：評論 (0)

我國作為電網(wǎng)規(guī)模和發(fā)電能力位列世界第一的大國，在逐步放開電力市場計劃的今天，如何保證發(fā)電側(cè)與售電側(cè)公平有序地參與進來，是每位市場參與者與設計者都應該考慮的問題。（文章來源：晶見 ID: EnergyStudies

我國作為電網(wǎng)規(guī)模和發(fā)電能力位列世界第一的大國，在逐步放開電力市場計劃的今天，如何保證發(fā)電側(cè)與售電側(cè)公平有序地參與進來，是每位市場參與者與設計者都應該考慮的問題。

（文章來源：晶見 ID: EnergyStudies 作者：晶見工作室）

電改9號文已經(jīng)頒布兩年有余，其遠見已經(jīng)逐漸得到了證明。

其中，正在顯現(xiàn)其作用的核心內(nèi)容之一，是關于加快構(gòu)建有效的競爭市場和競爭體系，形成主要由市場決定能源價格的機制，轉(zhuǎn)變政府對能源的監(jiān)管方式，建立健全能源法制體系。

江西新規(guī)涉嫌不當競爭

上篇關于江西園區(qū)交易政策的文章推送后，在晶見收到的反饋中，有一個問題引起了我們的注意：江西能源局下發(fā)的這份通知是否涉嫌違反了《中華人民共和國反壟斷法》？

為此，晶見詳細查閱了一遍《反壟斷法》，發(fā)現(xiàn)法律規(guī)定的壟斷行為一共有3種：1.經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議；2.經(jīng)營者濫用市場支配地位；3.具有或者可能具有排除，限制競爭效果的經(jīng)營者集中。

江西此次出臺的《通知》符合了第3種的壟斷行為：具有或者可能具有排除，限制競爭效果的經(jīng)營者集中——不管是“原則上自愿進入園區(qū)的企業(yè)由園區(qū)管委會牽頭組織購電”，還是“今年原則上一個園區(qū)由一家售電公司開展售電”，或是“發(fā)售電一體的發(fā)電廠應確保同期同價原則“都涉嫌壟斷行為。

為何？

1，由園區(qū)管委會牽頭進行購電活動直接縮小了園區(qū)電力市場的競爭范圍，起到了限制競爭的效果；

2，一個園區(qū)由一家售電公司開展售電活動便直接排除了其他售電公司的競爭；“同期同價“原則會大大降低獨立售電公司的利潤空間，同樣產(chǎn)生了限制競爭力的影響。

電改9號文的精神，就是要形成由市場決定能源價格的機制，讓市場主體充分參與進來，建立良好的競爭體系。政府需要做的，就是抓住中間（輸配電網(wǎng)）放開兩頭（發(fā)電側(cè)與用戶側(cè)），完成向服務監(jiān)管型的職能轉(zhuǎn)變。

江西政府此次此舉顯然與9號文的初衷是背道而馳的，即使是本著有序放開發(fā)用電的目的也因為過多的干預，使得市場競爭機制不能完全放開，售電側(cè)無法進行良好的競爭，最終龍南經(jīng)開區(qū)的打包交易價格也不盡如人意。

出了岔子的，還不止江西一省。

3月20日，河南省產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)發(fā)展聯(lián)席會議辦公室發(fā)布了《2017年河南省加快產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)建設專項工作方案》，在重點任務中的第22條提到：為了降低企業(yè)用電成本，各產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)要在6月底前組建售電公司或確定一家開展合作的售電公司——仍是一家售電公司負責一個產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。

這里，河南也涉及違反了《中華人民共和國反壟斷法》，并與與9號文“逐步打破壟斷，有序放開競爭性業(yè)務“的總體思路相違背。

在電改的道路上，政府需要去做的事太多，哪怕出發(fā)點是要平衡各方利益，也會出現(xiàn)不小心“走偏“的情況：想要制定政策去保護售電公司，維持市場的交易秩序。

然而，想要建設一個成熟開放的電力市場，更多的是需要競爭主體有序地參與進來，通過市場決定價格的機制來形成一個嶄新的電力市場。因此，晶見理解來自江西與河南的售電公司主體所說的：“我們需要的是自由，不是保護。”

原標題:江西與河南新政：看似保護售電公司，實則涉嫌助長壟斷？