15年電改9號文發(fā)布后，售電公司作為一個新物種開始廣泛出現(xiàn)在各個地區(qū)的電力市場中。

早期的電力市場因為只運行中長期市場，售電公司的職責比較單一，代理零售用戶電量在批發(fā)側市場進行集中采購，同時與零售用戶協(xié)商零售電價以及偏差電量的考核方式。

此時的零售價格比較有講究，從用戶的角度來說，當時有目錄電價的存在，而且隨著輸配電價改革，原來只公布總價格的目錄電價，現(xiàn)在也要配套公布出具體的輸配電價。

那么售電公司給到的零售電價疊加上已經(jīng)固定的輸配電價和附加基金后，必然要低于目錄電價，否則用戶為何要選擇找售電公司買電呢?

當時的零售價格基本都以價差的模式進行報價，價差是指實際零售價格減去目錄電價中的輸配電價和基金部分后的差額。

而從批發(fā)側購電的角度看，彼時沒有現(xiàn)貨市場，全部交易均以中長期的方式開展。

既然售電公司給出去的零售電價已然是低于目錄電價標準的，那么在批發(fā)側與電廠簽約的電價也肯定要低于零售電價。

而如果不和售電公司簽約，依然維持廠網(wǎng)間的購售電合同，那么發(fā)電企業(yè)至少還可以拿到目錄電價標準下的上網(wǎng)電價，為何還會選擇以低于此價格的方式與售電公司簽約呢?

原因就在于通過市場化方式簽約的電量從交易中心推送到調(diào)控中心后是要安排優(yōu)先執(zhí)行的，也就是說當時的中長期電量合約是物理執(zhí)行合同，所以發(fā)電企業(yè)此舉也是以價換量。

售電公司收益來源就比較明確了，“批零價差+偏差考核”，后一項作為不同售電公司間的競爭籌碼，可以與用戶約定考核費用或者獨自承擔全部偏差考核。

在早期的電力市場中，從發(fā)電企業(yè)以價換量出發(fā)，以低于目錄電價標準的零售價格簽約為終點，發(fā)用兩側主體穩(wěn)穩(wěn)地可以獲得實惠，處于中間環(huán)節(jié)的售電公司雖確定有批零價差收入，但也承擔著偏差考核的風險。

隨著工商業(yè)目錄電價的取消，電力市場進入到“中長期+現(xiàn)貨”時代，中長期合約變成了金融合約，并不要求物理執(zhí)行。

全系統(tǒng)電量在現(xiàn)貨日前市場全量申報，統(tǒng)一優(yōu)化出清，中長期合約電量進行差價結算，價差為主體現(xiàn)貨市場結算點價格與合約結算點價格之差。

從交易流程上看，整年的交易從上一年末就要開始，最先開閘的就是零售市場的交易，維護老用戶，競爭增量用戶，挖角他人存量用戶。不論怎樣，在批發(fā)側市場開閘前，售電公司要與零售用戶簽訂好合約，明確簽約電量以及電價形成方式。

從量的角度看，簽約電量的多少就代表可以在年度批發(fā)側市場簽約電量的高低。從價的角度看，根據(jù)預估的年度交易價格來給定零售電價，這里肯定有行業(yè)對于來年價格的基本共識，當然也肯定存在一定的倒掛風險。

而隨之而來的年度中長期交易，因為目前大多數(shù)地區(qū)對于年度交易電量的比例有一定的要求，而且比例還不低，所以年度交易均價和零售價格之間的批零價差往往就成為了售電公司全年盈利的基本盤，相當于是市場內(nèi)的α收益，可以視為是全市場的平均收益。

中長期的交易窗口不只年度，還有月度和月內(nèi)的交易，而且品種繁多，交易方式各異。

作為售電公司來講，在每個交易窗口交易多少電量則代表了售電公司對于遠期和現(xiàn)貨價格差距的判斷。

方便起見，我們把從遠到近的交易窗口劃分為年度、月度、月內(nèi)和現(xiàn)貨四個大階段。

目前大多數(shù)省份的規(guī)則，都對年度簽約比例和月度簽約比例有要求。

年度簽約比例指代各類年度交易簽約電量占比實際電量的比值，但年度交易完成時，年度電量決然不可能完成，所以實際電量值會用該主體去年的購電量等其他近似數(shù)據(jù)作為替代。

月度簽約比例指代年度合約分月電量，月度交易和月內(nèi)交易凈合約電量之和，也就是不論是買入和賣出之后，在全部中長期交易窗口都關閉時的合約電量與實際電量占比，待實際電量發(fā)行后進行考核結算。

那么在不觸碰考核的情況下，售電公司就可以根據(jù)考核比例上下限以及自身對不同時期價格高低的判斷來確定在每個窗口期內(nèi)自己的交易電量。

而在現(xiàn)貨市場中，如果要求日前結算，那么還存在日前和實時之間的套利，所以總體下來，根據(jù)不同時期價格的判斷，售電公司會找尋中長期和現(xiàn)貨之間的跨期套利機會，不同中長期交易窗口之間的跨市套利機會以及現(xiàn)貨市場間的日前和實時套利機會。

長期看漲，那么可以遠期多持倉，避免高價購入的同時還可以在實時市場中將無法消費的電量以更高的價格售出，形成套利。

長期看跌，那么可以遠期少持倉，將更多的電量在價格更低的現(xiàn)貨市場中結算，這樣就拿到更低的購電成本。

兩種方式都是追求市場中的β，也就是超額收益，看漲的收益來自于在現(xiàn)貨市場中以應用但未用的電量“搶占”電源的電量份額;看跌的收益來自于零售市場上以更低的購電成本形成更高的批零價差。

不過既然是基于價格判斷，那么就存在一定的執(zhí)行風險，甚至可能因為預測有誤，操作不當而侵占α收益而虧損。

所以當前的售電公司更多承擔的是市場價格風險承擔者的角色，通過相對確定的零售電價為零售用戶做好批發(fā)側交易價格波動的屏障。

如何界定風險的含義，我有個不成熟的看法，當市場中的主體有的認為價格方向看漲，有的卻認為價格方向看跌，兩邊主體的數(shù)量和交易量也不存在壓倒性的一方，那么這可謂是多變的市場，風險就比較大。

倘若市場主要參與主體對于價格方向的判斷一致，價格的確定性也就帶不來任何風險。在這個大勢下，要么主動利用信息差謀利，要么隨波逐流，都能拿走不錯的收益，也就毫無風險可言。

但這些披著風險承擔外衣的穩(wěn)定獲利，就是市場最不喜歡看到的地方，也就要受到市場組織者的重視。

畢竟過去按照目錄電價交電費的體感早已成為每個用電企業(yè)的習慣，但現(xiàn)在缺少了標桿價格，取而代之的是每個月的電網(wǎng)代理購電價格以及網(wǎng)上各窗口交易價格的披露。

一個按照4毛多錢簽約零售電價的用戶，當其看到月度競價的結果僅有3毛多時，當其看到現(xiàn)貨市場價格零價甚至負電價時，當看到同期電網(wǎng)代理購電價格也不到4毛錢時，再看看自己電費單上依然不變的價格，心里會作何感想?

第一感覺大概率是被那個“賺價差”的售電公司坑了，但事實的真相往往不是從結果的反推中獲得的。

當前很多地方交易中心發(fā)布了限制售電公司過度盈利的舉措，最直接的是限制度電盈利，將多余的款項返還給零售用戶，屬于事后找補。

也有的地方在規(guī)則方面進行了大量的設計，防止出現(xiàn)批零之間較大的差距，壓縮了售電公司的盈利空間，屬于事前預防。

有不少聲音說這是市場的倒退，不該過多干預市場，但作為一個站在用戶側角度寫文章的作者，我認為在真正付錢的用戶主體之間尚沒有對市場形成較為充分的認識時，通過一些行政干預避免較大的市場反應還是有必要的。

穩(wěn)定是電力市場的主旋律。

市場化的改革目的是讓電力還原商品屬性，交易價格由供需來決定，而不是由計劃來制定。

15年9號文雖然已經(jīng)發(fā)布10年，但現(xiàn)貨市場對于多數(shù)主體來說都是新鮮事物，多達數(shù)百頁的規(guī)則也會讓人望而生畏，所以還需要時間讓更多的用戶側主體有基本的認識，當然也需要時間遴選出一些行業(yè)規(guī)范，不只在規(guī)則層面還要在道德層面。

一個競爭較為充分的電力市場，批零之間不會有過大的價差，批發(fā)側的競爭導致各家能獲取的交易價格差距不多，而零售側的競爭又會使得零售成交的價格不會有顯著差距。

所以終局就是大家拿走屬于市場的基本盈利，也就是α，或許某些特殊時段因為某些特殊的操作使得某些主體獲取了一些超過基本盈利的β。

但充分的市場也就意味著不存在永恒的秘密信息，所以那些β也會轉瞬即逝。但在市場初期，機制尚待完善，競爭尚不充分時，不論是批發(fā)側的購售方，還是零售側的購售方，都會存在較大的信息不對稱，那么產(chǎn)生一些比較聳人聽聞的結果也就不足為奇了。

不過多地討論對錯，只是希望行業(yè)能夠規(guī)范起來，售電公司也能把用戶當成真正的用戶，而不是一堆讓自己可以有機會去市場上套利的電量工具。

當市場越發(fā)成熟，主體的感知力越來越強，就像當初技術型售電公司取代關系型售電公司一樣，在普遍的交易盈利水平下，售電公司可能需要會的更多，當然也需要做的更多。

那么，目前進場想要拿走一筆快錢的，可能要受到市場以及政策的雙重不確定，而通過目前一些政策所反映出的市場組織原則，或許會提醒一些售電公司，該在哪里提前布局。

我們要還原電力商品的屬性，也要還原售電公司風險承擔者的角色，這不單單是售電公司們需要主動去做一些改變，也需要整個市場來塑造主體的行為。

規(guī)則允許范圍內(nèi)賺到的錢，沒有任何問題，但問題就在于能不能看到那個規(guī)則，看清那個規(guī)則以及看懂那個規(guī)則。